9 років позбавлення волі з конфіскацією майна за незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу та прекурсорів

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2025 року (справа № 707/2421/23) засуджена громадянка С. за незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах з метою виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно (частина 3 статті 311 КК України) та за незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту в особливо великих розмірах, вчинене повторно (частина 3 статті 307 КК України) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом встановлено - 16 лютого 2023 року працівниками поліції в с. Білозір’я Черкаської області, було зупинене транспортний засіб ВАЗ 2106 в салоні якого в якості пасажира перебувала громадянка, яка під час спілкування з поліцейськими повідомила, що має при собі заборонені речовини. В ході проведення обшуку транспортного засобу на задньому сидінні виявлено картонну коробку, яку громадянка С., перевозила у невідомому напрямку в середині якої знаходились 6 поліетиленових пакетів із прекурсором 1-диметиламіно-2-хлорпропан загальною масою 18167,76 г, що відповідно до таблиць великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є особливо великим розміром.

Крім цього, громадянка С., маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місці, у невстановлений спосіб, незаконно придбала наркотичний засіб «метадон», та з моменту придбання зберігала його при собі в поліетиленовому пакеті, з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу «метадон» 21.02.2023 перебуваючи неподалік будинку 356 по вул. Гагаріна у с. Білозір`я була помічена працівниками УБН в Черкаській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, у спілкуванні і з якими повідомила, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини, після чого було викликано працівників слідчооперативної групи Черкаського РУПГУНП в Черкаській області, по приїзду якої у присутності понятих та захисника проведено обшук затриманої, у ході якого у  громадянки С., з правої руки вилучено поліетиленовий пакет, в якому заходилась кристалічна речовина - «метадон», загальна маса якого складає 2474,466 г, що  є особливо великим розміром наркотичної речовини.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керувався вимогами статей 65-67 Кримінального кодексу України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходив з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд врахував особу обвинуваченої: яка визнала свою вину повністю та покаялась у скоєному, ту обставину, що громадянка С. раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних засобів (ч.2 ст. 307 КК України) та перебувала у розшуку у даному провадженні, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів; особливості обставини вчинення злочину; суспільний інтерес - злочинні дії були направлені на незаконний обіг наркотичних засобів та прекурсорів та позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання.

Враховуючи всі обставини, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому призначав покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи.

Вирок не набрав законної сили.